Daniel de Oliveira

For those (like me) that are tired of 2.20 and don’t want to install autounmask for any random reason, here’s the list of packages:

Read more »

Quiz:

75% Geek

$2350 in Cadaver Calculator

40% in Chances of Surivival in a Zombie Apocalypse

73% Coffee Addicted (As usual)

52% Movie Addicted

Sure I want one of this:

Yeah it’s only a prototype, I know.. but I really want one of this.

http://www.bazix.nl/onechipmsx.html

Obs.: Sorry for my post in portuguese, but this is very important for all people that lives in brazil. This is a notice about something that can be shutdown the freedom of speech in brazil.

Read more »

http://www.levenez.com/lang/history.html

Well… This subject are *a lot* boring, but I’m tired to listen that “OS/2 have the best tcp/ip even nowadays” and “OS/2 have a perfect stack and no one make something near”. This is a lot stupid, and so, IBM now are devel stuff for linux and a lot of your hardware runs linux internally. Defend this is stupid. OS/2, even in 90s doesn’t have the best tcp/ip stack.

Even with a dead OS, there’s a lot of people crying with this arguments, but… like 70% of freebsd users, all people defending unfundable stuff use windows as your primary OS. All arguments are based in hipocrisy.

But lets talk about OS/2:

• Single input queue (SIQ): if a GUI application was not servicing its window messages, the entire GUI system could get stuck and a reboot was required.
• No unified command line: OS/2 divided programs into strict categories and communication between programs of different categories was problematic: It was not possible to enter fullscreen mode from a “windowed OS/2 session”; a separate “fullscreen OS/2 session” was required, which could not be made windowed. It was not possible to run DOS or Windows programs from an OS/2 session: a specific “DOS session” was required. From this DOS session (which could be toggled fullscreen) it was not possible to start OS/2 programs.Therefore transparent piping of data was not possible. Worse, in the absence of 8.3 aliases for filenames and directories and DOS API extensions supporting long filenames, it was also problematic to give DOS programs access to files managed from OS/2 programs. Even native OS/2 programs had problems communicating: a command-line program could not fully access the system clipboard, which was reserved for “GUI” programs.
• Workarounds consisted in creating special helper programs (for example an invisible GUI program just for accessing the clipboard) or in using client-server setups, where the client and the server were different types of programs, but communicated using some available way. Just as OS/2 1.x, the 32-bit system was apparently designed with the idea that users would rapidly make a switch to all-native programs.
• No unified object handles. The availability of threads probably lead system designers to overlook mechanisms which allow a single thread to wait for different types of asynchronous events at the same time, for example the keyboard and the mouse in a “console” program. Even though select was added later, it only worked on network sockets. In case of a console program, dedicating a separate thread for waiting on each source of events made it difficult to properly release all the input devices before starting other programs in the same “session”. As a result, console programs usually polled the keyboard and the mouse alternatively, which resulted in wasted CPU and a characteristic “jerky” reactivity to user input. In OS/2 3.0 IBM introduced a new call for this specific problem.
• No unified virtual memory and disk cache. Modern operating systems can use the entire available RAM for disk caching and can map files into the address space of processes. OS/2 had a dedicated memory pool for disk caching and could not map files. This could result in decreased performance and RAM waste.

Após ler essa matéria desse pateta, pude tirar muitas conclusões (um tanto quanto inúteis), vamos analisar alguns trechos:

Hoje caso você precise instalar uma rede é necessário:

Rede Software livre
•A contratação de um profissional que irá:
•Configurar tudo manualmente e de acordo com seus conhecimentos;
•Fazer as modificações que achar necessário - lembre-se o código é aberto;
•Compilar a aplicar as atualizações manualmente.

Rede Microsoft Windows
•A contratação de um profissional que irá:
•Utilizar os assistentes da Microsoft;
•Não é necessário fazer modificações, o software já vem completo;
•Atualizar as configurações através do Update da Microsoft.

Até este ponto eles já assumiram que além de pagar um preço exorbitante pelas licenças, você paga pra um profissional ficar dando click no “next”, afinal, é só usar os assistentes, pois o software já vem pronto. Então, obviamente, você está pagando dobrado…

–

O Windows vem com softwares que reduzem drasticamente o seu custo de propriedade (TCO), isto pelo fato de reduzir o tempo de suporte e por facilitar a administração de uma rede, veja alguns exemplos:

Pode-se fazer o clone de um HD e instalar várias máquinas com tudo já configurado.

Diminuir drasticamente custos com o que? Reduzir tempo de suporte? Será que realmente existe um custo/benefício que dá pra calcular que o tempo de suporte gasto vai ser em conta quanto ao preço de… uma licença Windows 2003 Datacenter por exemplo?!
Ham…. Fazer clone de um HD e instalar em varias maquinas? Não sabia que a Microsoft permitia isso em questões de licenciamento :p (e como se não desse pra fazer isso em qualquer sistema operacional decente).

Eu sei que tá todo mundo careca de ler esse tipo de matéria patética, mas é que essa foi realmente demais.

O OpenOffice, sabe se lá porque, só deixa acentuar se você setar a variável LC_ALL para pt_BR. Se você não dá bola se todas as mensagens internas do seu linux ficarem em portuga (argh), edite o /etc/profile e onde diz LC_ALL=POSIX, mude para LC_ALL=pt_BR.

Agora…. se você é um ser humano normal e acha as mensagens internas do linux em português é algo bastante incômodo, você pode chamar o LC_ALL apenas antes de cada aplicativo do openoffice. Por exemplo:

	# LC_ALL=pt_BR /usr/bin/oowriter2

Você pode criar um sh para isso, ou modificar o atalho do seu aplicativo office, ou simplesmente crie um alias, por exemplo:

	alias oowriter2=”LC_ALL=pt_BR /usr/bin/oowriter2″

Acho que todos já sabem como é a história do linux no Brasil e o LIXO distorcido criado pela mídia e pelo consternamento político que envolve esse país em um mar de lodo.

Mas coisas intrigantes como essa matéria publicada pela Zero Hora, pessoalmente me deixa bastante triste, não pelo fato de alguem estar se engrandecendo dentro de nosso país por conta de tão pouco, como criando mentiras nas costas de nossos grandes desenvolvedores, responsáveis pelo core do kernel do linux.

Primeiramente, quero que todos leiam esta matéria:

http://www.clicrbs.com.br/jornais/zerohora/jsp/default2.jsp?uf=1&local=1&edition=5906&template=&start=1&section=Economia&source=Busca%2Ca1209484.xml&channel=9&id=&titanterior=&content=&menu=23&themeid=&sectionid=&suppid=&fromdate=&todate=&modovisual=

Pra quem não tá muito acostumado a novidades do kernel, procurem o que o tiozinho ae que falou tanto na entrevista e veja o que ele faz no kernel:

http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/ChangeLog-2.4.10
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/ChangeLog-2.4.11
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/ChangeLog-2.4.12
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/ChangeLog-2.4.13
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/ChangeLog-2.4.14
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/ChangeLog-2.4.15

Para mais changelogs, visite http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/ e confira você mesmo.